In der Weite des Lebens die Tiefe wagen

Leicht wird schon bei diesem Prozess zwischen pastoraler Ortssuche und institutioneller Ortsdefinition – mit all seinen Spannungen — übersehen, dass diese neuen Potentiale in der praktischen Seelsorge (pfarreilich und kategorial) und in der persönlichen Motivation ihre Orte schon vielfach ausgemacht haben, auch wenn ihnen das System zum Teil den strukturellen Ort noch nicht so zuweist, wie es theologisch möglich und pastoral nötig wäre. Aber der Blick auf die PastoralreferentInnen darf nicht das umfassendere Phänomen vergessen lassen. M.E. sind drei Segmente klar zu unterscheiden, auch wenn alle drei zusammen das sog. Phänomen "Laien mit theologischer, religionspädagogischer und pastoraler Kompetenz" definieren.

Das erste umfassendste Segment sind all jene Frauen und Männer, die eine theologische Qualifikation (meist mit Zusatzstudien) erworben haben, aber nicht in einer kirchlichen oder theologiegebundenen Aufgabe beruflich tätig sind. Dieses könnte man das begabungsorientierte charismatische Segment nennen.

Ein zweites Segment sind jene, die auf der Basis einer theologischen und zusätzlichen Ausbildung in einem kirchlichen, religionspädagogischen oder pastoralen Beruf stehen. Man könnte von fach-theologischem, katechetischem oder / und pastoralem Segment sprechen.

Ein Teil des seelsorglichen Wirkens im pastoralen Segment hat sich aber in Richtung Gemeindeleitung und zu manchen bisher an Priestern vorbehaltenen Aufgaben entwickelt. Diesen (dritten) Bereich könnte man als presbyterales Segment umschreiben. Personalfragen greifen tief in das "Innenleben" einer Institution. In diesem fokussieren sich die systembedingten Probleme offenkundig am stärksten (ohne nun ins Detail gehen zu können). Aber: auch wenn das pastorale Handeln Freude und Genugtuung bedeutet, kann man sich an den beengten Bedingungen des Systems reiben. Anderseits gibt es viele Berufswechsel von einem Segment in das andere.

Könnte es nicht sein, dass mit diesem Potential mit all seinen Segmenten ein Element geschenkt ist, das die sichtbare Kirche mit dem rasanten Wandel ihrer Sozialgestalt in unseren Breitengraden erst überlebensfähig macht? Diese Frage kann nur angedeutet werden. Es geht einerseits um den Binnenraum der Kirche und andererseits um dessen aktive Öffnung als gesellschaftliche Präsenz der Kirche.

Ein Problem aus der volkskirchlichen Vergangenheit der Kirche ist ihre Stress-Dichte nach innen und die realitätsferne Abdichtung gegen aussen. Sind die verschiedenen Segmente des sog. Phänomens "Laientheologe/in" nicht ein Potential für innerkirchliche Vielfalt und Öffnung für eine charismatisch-orientierte und pastorale Chaos-Theorie als Suchprozess im Kontext der pluralistischen Zivil-Gesellschaft?

Es geht um lebendiges Christ-Sein

Es geht nicht primär um halb- oder vollberufliche Seelsorgerprofile, so nötig sie sind, sondern um lebendiges Christsein möglichst vieler Menschen, die aus dem Glauben an Jesus Christus für ihr persönliches und gesellschaftliches Leben Hoffnung und gestalterische Kraft schöpfen, auch wenn der Erfolg unserer Anliegen nicht von uns zu garantieren ist. Diesem Glauben dient alles, was die kirchlichen Strukturen und den pastoralen Dienst ausmacht. Nicht der pastorale Profi ist zuerst gesucht, auch nicht zuerst der kirchliche Aktivist, sondern der Christ und die Christin, die im ganz gewöhnlichen Alltag etwas vom Licht und Feuer des Glaubens empfangen haben und weitergeben. Die eigentliche Personalfrage der Kirche sind somit die Menschen, zu denen Kirche gesandt ist.

Welche Chancen, Konsequenzen und Berufungen dies für die Aufgaben der Kirche heute und in Zukunft bedeuten könnte, gerät immer noch zu wenig in den Blick und reizt oft nur schwerlich unsere Phantasie. Es ist zu überlegen, welche Bedeutung all den neuen Kategorien von Seelsorgern und Seelsorgerinnen beim Prozess der Differenzierung der Seelsorge und des kirchlichen Amtes zukommen könnte.

Und als weitere Frage: Inwiefern werden auch sie mit ihren Berufsrollen zu Impulsträgern für eine pluralistische Kirche und zur Vertiefung des Christseins bei den Gläubigen an der Basis beitragen?  —In solchen Fragehorizonten wären ihre charismatische Deutung und ihre pastorale Bedeutung in größere Zusammenhänge eingeordnet und maßgeblich vom Anliegen bzw. von Visionen und Optionen her bestimmt und nicht ausschließlich von der reinen Pragmatik von Nothelfern beim Priestermangel und den Mächten der aktuellen Kirchen-Stunde.

Um in diesem Kontext auf das presbyterale Segment zurückzukommen, fragen wir: was heißt dies für uns in der Spannung zwischen dem klerikalen System der Vergangenheit und den offeneren Wegen in die Zukunft. Es handelt sich dabei um die bekannten heißen Eisen in unserer Kirche, die uns konkret betreffen, auch wenn wir sie im Alltag nicht immer thematisieren oder "hätscheln" wollen. Aber das berufliche Handeln der neuen Kategorien von Seelsorgern/innen pocht an die traditionellen Kirchentore. Und das Potential der Pastoralreferenten/innen könnte  als eine der mittragenden Kräfte in diesem Prozess verstanden werden.

Im 19. und 20. Jahrhundert wurden die Laien — wie schon erwähnt — im Vereinskatholizismus mit seinen medialen, bildungspolitischen, karitativen und politischen Instrumenten Subjekte der Kirche im gesellschaftlichen Kontext. Sie wurden für ihre Kirche aktiv: Volkskirche mit ihren Milieus und Organisationen (erster Modernisierungsschub laut Karl Gabriel). Man gehörte dazu.

Laien früher: faktisch aktiv in der Kirche, rechtlich bedeutungslos

In der Volkskirche des 19. und 20. Jahrhunderts wurden die Laien nach außen hin für die Kirche und ihre gesellschaftliche Rolle tätig. Innerkirchlich indessen blieben sie unter der Führung des Klerus die passive Herde. Und dies hat sich m. E. etwa seit den Aufbrüchen durch das letzte Konzil im Bewusstsein der Menschen und im pastoralen und katechetischen Handeln der Kirche zu ändern begonnen. Die Laien als Glieder des Volkes Gottes wurden auch im bisherigen Handlungsfeld des Klerus — also kirchenintern — professionell aktiv und handlungsbereit, aber nicht im Recht des geschichtlich gewachsenen Systems der Kirche. Das patriarchale und zentralistisch übersteuerte System wehrt sich bis heute gegen partizipatorische Mitverantwortung und gegen die Diskussion der sog. heißen Eisen und gegen das Ringen um theologisch mögliche und pastoral notwendige Reformschritte. Dabei haben viele Probleme oft wenig mit Theologie zu tun, sondern mit Psychologie (Ängste, Rollen mit Macht...).

Kirche als System erhob sich zum Glaubenssatz

Das Hauptproblem, das es spirituell und institutionell zu meistern gilt, liegt darin, dass sich die Kirche als geschichtlich gewachsene Institution selber sakralisiert hat. Die Strukturen und Ämter wurden als göttliches Recht interpretiert (De jure divino...). Damit war jede Infragestellung obsolet und sozusagen Glaubensabfall. Und die Kirche als sichtbare Gemeinschaft hat sich damit selber zum Glaubenssatz erhoben.

Darin einen Wandel zu erreichen, ohne das Wesentliche zu riskieren, braucht viel länger, als ich in meiner Jugend dachte. Und diese Verweigerung mit ihren Denkverboten und die Tabuisierung der Debatte über die heißen Themen (wie z.B. Frauenordination) vergiften das innerkirchliche Klima, nicht die praktische Hilflosigkeit, wie die Reformschritte in die Wege geleitet und durchgeführt werden können.

Das ist eine eigene Frage, die unsere Aufmerksamkeit verdiente. Zumal sich die Gefahr einschleicht, angestrengt um die Restaurierung der Kirche zu kreisen und dabei die Sensibilität für die Freuden und Leiden der Menschen aus dem Auge zu verlieren. Die Frauen und Männer im pastoralen und vor allem im presbyteralen Segment sind sicher nicht die "Heiligen der letzten Tage", aber Durchlauferhitzer für eine Kirche, die sich auf der Basis einer glaubwürdigen Praxis auch institutionell ändern und reformieren muss und wird.

Hin zu einer Pastoral des Säens

Auch in einem reformbedürftigen System gibt es eine gute weiterführende Praxis. Von der Pastoral des volkskirchlichen Erntens müssen wir dabei Abschied nehmen und eine Pastoral des Säens wagen. Und für diese Praxis sind wir alle zuerst selber verantwortlich ob nun die sichtbare Kirche unseren Vorstellungen entspricht oder nicht. Im konkreten glaubwürdigen Handeln ist das Rettende schon da.

Es wächst dann auch der Mut, gelegen oder ungelegen die notwendigen Reformen anzumahnen und mit charismatischer Dreistigkeit in die Wege zu leiten. Gehen muss man dabei selber, aber nicht allein. Wenn immer es im Leben um Entscheidendes geht, bezahlt man mit sich selber. Einen billigeren Weg in die Zukunft  auch unserer Kirchenoptionen sehe ich nicht. Wir selber müssen die Subjekte unserer Kirchenvisionen werden, auch wenn das System z. T. blockiert.

Es geht um das Wagnis der eigenen Treue. Gehen muss man dabei selber, aber nicht alleine, sondern zusammen mit andern. Gegen ein System, das sich gegen pastoral notwendige und theologisch mögliche Reformschritte stemmt, gibt es nur ein Medikament: das Wagnis der eigenen Treue — mit anderen zusammen. Dann entdecken wir auch die vielen Freiräume in der Kirche.

Gott zu klein gedacht - und Kirche zu groß

Je älter ich werde, umso bewusster wird mir — und ich kann das Anliegen nur deponieren —, dass all unsere Erwägungen mit radikaleren Aspekten zusammenhängen. Es geht letztlich um das Kirchenbild und noch fundamentaler um das Menschenbild und um das Gottesbild. Zum Beispiel: wenn mit Berufung auf die Einheit der Kirche bzw. auf den Willen Gottes die Weihe den Frauen verweigert wird, wird Gott zu klein gedacht und Kirche zu groß.

Auf wen setzen wir also unser Vertrauen: in die Institution Kirche oder auf die Treue Gottes? Karl Rahner würde hier vermutlich die Einheit von Menschen- und Gottesliebe betonen. Dabei dient die Kirche einer Liebe, die sie nicht selber erfüllt. Sie ist ein menschliches Provisorium Gottes, Provisorium nur, aber immerhin. Aber sie verkündet eine Botschaft, in der es um die Menschen geht. Das spezifisch oder unterscheidend Christliche meint doch das entscheidend Menschliche. Dabei ist Gott immer größer. Gott sei Dank! So ist Kirche vor sich selber nur zu schützen, wenn sie auf Jesus Christus verwiesen wird und ihn verkündet.

Unsere Kirchensorgen können uns aber nicht nur von den Menschen mit ihren Sorgen und Fragen ablenken, sondern auch von Gott. Kirche ist aber berufen, ein Frühwarnsystem für die Sorgen und Nöte der Menschen zu sein, aber auch ein Leuchtturm, der Licht spendet für die Navigation auf dem Meer des Lebens. Selbst wenn der Leuchtturm renovationsbedürftig ist, ist unsere erste Sorge, dass das Licht leuchtet.

So träume ich von einer Kirche, die mit all ihren menschlichen Wunden und menschlichen Wundern Mut und Hoffnung schenkt auf dem Langstreckenlauf des Lebens. Und es gibt sie, diese Kirche mit der großartigen Botschaft und mit vielen Menschen, die zu kennen mich dankbar macht und mit denen ich in gemeinsamen Anliegen unterwegs sein darf. Darum bleibe ich sozusagen "unheilbar" katholisch — wohl wissend, dass man nie allein und gegen andere katholisch sein kann.

So müssen wir uns immer wieder treffen und Jubiläen feiern, damit wir einander nicht auf dem gemeinsamen Weg alleine lassen, sondern einander Mut, Phantasie, Kraft, Freude und Humor schenken beim tapferen Versuch, Christsein als Mut zu wahrer Menschlichkeit zu wagen.